Феномен Мікеланджело — соціально-психологічна дослідницька модель, за якою сприйняття й поведінка близького партнера можуть підтримувати рух людини до її власного ідеального «Я». Метафору не можна розуміти як дозвіл «ліпити» іншого без згоди.

1. Запропонований механізм

Література розрізняє:

  1. заявлені людиною цілі ідеального «Я»;
  2. сприйняття цих цілей партнером;
  3. поведінку партнера, що підтримує або ускладнює цілі;
  4. подальше наближення до цілей або віддалення від них;
  5. індивідуальні та стосункові результати.

Теорія припускає зв'язки між етапами. Конкретні причинні твердження залежать від дизайну, популяції, вимірювання й відтворення.

2. Що можна спостерігати

Клас свідчень Приклади Обмеження
Самозвіт цілі, відчутна підтримка, тиск вразливий до помилок пам'яті й керування враженням
Звіт партнера намір підтримати, розуміння цілей намір може відрізнятися від ефекту
Поведінка час, ресурси, запрошення, критика, перешкода сенс залежить від контексту й згоди
Результат прогрес цілі, добробут, показники стосунків зв'язок сам собою не виокремлює вплив партнера

Альтернативи: вибір уже схожого партнера, спільні ресурси, зміна можливостей, дорослішання, соціальне схвалення та регресія до середнього.

3. Підтримка та примус

Підтримка стосується цілей, які людина визнає своїми й може переглянути. Вона відрізняється від:

  • нав'язування бажаної партнером ідентичності;
  • використання сорому, залежності чи погрози;
  • похвали без зв'язку з реальністю;
  • перетворення будь-якого самоопису на незмінну сутність;
  • ігнорування обов'язку, шкоди чи безпеки заради самореалізації.

Згода, гідність, відмова від примусу й підзвітність — фундаментальні обмеження.

4. Можливий зв'язок із чотирма рівнями

Це запропонований міст, а не свідчення на користь типологічних відповідностей BWB:

  • підґрунтя: чи поважає підтримка гідність, зобов'язання, згоду й безпеку;
  • стратегічний: чи можуть довгострокові напрями співіснувати й обговорюватися;
  • операційний: як час, зусилля, ресурси й ролі підтримують або ускладнюють дію;
  • тактичний: як цілі та зворотний зв'язок представляються, передаються й виправляються.

Жоден тип соціоніки, психософії чи темпористики не гарантує підтримку, зростання, маніпуляцію або шкоду.

5. Запитання для розмови

  • Чи справді ця ціль моя і чи можу я її переглянути?
  • Запропонована підтримка допомагає, тисне чи замінює мою суб'єктність?
  • Які конкретні дії допомагали або заважали прогресу?
  • Які конкурентні обов'язки, ресурси й ризики безпеки важливі?
  • Які дані покажуть помилковість нашого пояснення?

6. Статус даних і джерела

Партнерська афірмація й рух до ідеального «Я» мають дослідницьку літературу, але розміри ефектів і межі слід перевіряти за дослідженнями, а не вважати універсальними. Інтеграція з чотирма рівнями вище — гіпотеза BWB.

  • Drigotas, Rusbult, Wieselquist, & Whitton (1999), Journal of Personality and Social Psychology, 77(2), 293–323.
  • Rusbult, Finkel, & Kumashiro (2009), Current Directions in Psychological Science, 18(6), 305–309.
  • Higgins (1987), Psychological Review, 94(3), 319–340.

Див. Соціологічні аналоги сумісності, Чотирирівнева архітектура сумісності і Ціннісно-моральна сумісність.